La Oficina de Normas de India incautó 1.350 videoproyectores a una empresa comercial en Bengaluru el 9 de septiembre y valoró el alijo en unos ₹5 crore, aproximadamente 522.000 dólares al cambio del lunes. Todos se vendían bajo la marca WZATCO. La acusación del organismo no es que las máquinas sean peligrosas. Es que llevaban la Marca de Registro BIS en violación de la Ley BIS de 2016.
El operativo fue realizado por la Oficina de la Sucursal de BIS en Bengaluru, en la sede de Zeblaze Solutions LLP, en Yelahanka New Town, actuando a partir de lo que el organismo describió como indicios sobre el uso indebido de su norma y su marca registrada. Vinodini Kishore, Scientist-E y directora del organismo, lideró la operación junto con Vijay Kumar, Scientist-D, y otros funcionarios. BIS declaró que se iniciarán acciones legales contra las partes implicadas a partir de lo que reveló el operativo, y ha hasta ahora no ha nombrado qué modelos fueron tomados.
Qué es la marca y qué puede implicar su uso indebido
Un proyector no es un aparato de venta libre en la India. Está sujeto al Régimen de Registro Obligatorio, que exige que el modelo sea probado conforme a la norma IS 13252 (Parte 1) —la adopción india de la norma internacional de seguridad para equipos de tecnología de la información— en un laboratorio reconocido por la BIS. Solo después de que la oficina emita un número de registro, el fabricante o su representante autorizado en la India puede imprimir la marca y ese número en el producto y en la caja. Los importadores tienen la misma obligación, y por eso las marcas fabricadas en Shenzhen y vendidas en Bangalore deben designar una entidad local que se haga cargo del papeleo.
"Uso indebido de la marca de registro" es una expresión amplia y la oficina no la ha acotado. Abarca una marca aplicada sin un registro que la respalde, un número de registro perteneciente a un modelo diferente, y un número válido impreso en unidades que el registro no cubre. Son situaciones muy distintas con consecuencias muy distintas, y hasta que BIS diga cuál encontró, lo único establecido es lo que la propia oficina publicó, que es que la marca en estas 1.350 cajas presuntamente no fue ganada por las máquinas que contienen.
La empresa en el centro de todo esto distribuye dos marcas
Zeblaze Solutions LLP no es un nombre conocido ni siquiera en India, pero constituye la columna vertebral comercial de más de una marca de proyectores económicos. Su ficha mercantil sitúa su fundación en 2017, su registro de GST en 29AABFZ8674N1Z3 y su actividad en el comercio y la venta minorista, no en la fabricación. Su autodescripción no deja lugar a dudas, porque la empresa afirma operar «bajo las prestigiosas marcas WZATCO y WANBO», y su catálogo público reúne 21 productos WZATCO junto a 18 de Wanbo. La línea de copyright del propio escaparate de consumo de WZATCO también nombra a Zeblaze Solutions LLP.
Esa segunda marca es la parte con alcance fuera de India. Las máquinas Wanbo se venden en toda Europa y en los principales mercados online desde hace años, y las venimos analizando desde la X1 en 2021. Nada de lo dicho por BIS afecta al stock de marca Wanbo, y el aviso de incautación solo menciona a WZATCO. Pero el brazo de distribución ahora bajo escrutinio legal es compartido, y quienquiera que siga de dónde vienen realmente los proyectores de gama de entrada debería tenerlo en cuenta en lugar de leerlo como una conclusión contra una segunda marca.
Cinco crore de rupias es un precio de lista, no un precio de estante
Divida el valor declarado entre la cantidad declarada y cada proyector incautado vale ₹37.037, o unos $387. Vale la pena detenerse en esa cifra, porque WZATCO publica su lista de precios completa.
Dieciséis modelos están en la tienda. El más barato, el Yuva Go, se vende por ₹6.990 frente a un precio de lista de ₹21.990. El más caro, el Legend GT, se vende por ₹33.990 frente a ₹79.990. Todos y cada uno de los modelos intermedios llevan un descuento permanente de aproximadamente la mitad a dos tercios sobre su precio máximo de venta al público declarado, lo cual es práctica habitual en el comercio online indio y una de las razones por las que el MRP ha dejado de funcionar como información allí. El precio de venta promedio de los dieciséis es de ₹16.459. El MRP promedio es de ₹38.053.
Por lo tanto, el valor unitario implícito del organismo se sitúa dentro del tres por ciento del precio de lista medio y aproximadamente un 125 por ciento por encima del precio de venta real medio. Valoradas tal como se venden realmente las máquinas, esas mismas 1.350 unidades ascienden a poco más de ₹2 crore. Ninguna de las dos cifras es incorrecta; en India, los valores de incautación se expresan convencionalmente a precio de tarifa (MRP). Lo que sí significa es que la cifra titular y la exposición comercial no son la misma magnitud, y en un catálogo construido sobre un descuento permanente de dos tercios, la brecha entre ambas es inusualmente amplia.
El organismo lleva un tiempo entrando en almacenes
Este no es un operativo aislado contra un vendedor de proyectores poco conocido. BIS ha estado llevando a cabo operaciones de registro e incautación contra la cadena de suministro del comercio electrónico al menos desde marzo de 2025, cuando pasó más de quince horas en almacenes gestionados por Amazon Sellers Pvt Ltd en Delhi y incautó más de 3.500 artículos ya sea sin la marca ISI o con una falsificada, con una acción paralela en una filial de Flipkart la misma semana. Esos decomisos valían una fracción de este. El caso de los proyectores es mayor en valor que cualquiera de los dos, y recayó sobre una marca en lugar de sobre una plataforma.
Por qué un caso de certificación en Karnataka merece la atención de un lector estadounidense
Porque el problema de catálogo que subyace es el mismo que hay en los estantes de aquí, y resulta que la India tiene un regulador que entra por la puerta.
Cuando nosotros examinó el WZATCO Yuva Vibe Pro en agosto, la afirmación de brillo del nuevo modelo era modesta y totalmente creíble con 1.000 lúmenes ANSI. Un producto al lado en la misma tienda, el estándar Yuva Vibe, se anunciaba con 14.000 lúmenes sin unidad ni estándar de medición adjunto — catorce veces la cifra que citaba el modelo más nuevo y más caro. Esa página también daba el contraste como 6000:1 en una tabla y 20.000:1 en otra. Volvimos a revisar los anuncios el lunes. El Yuva Vibe Pro sigue a ₹17.990 frente a un precio de lista de ₹35.990, sin cambios desde agosto, y la página de la tienda que incluye los dieciséis modelos no publica ningún número de registro BIS en ninguna parte.
Un regulador no puede hacer mucho contra una cifra de lúmenes inventada en un banco de marketing, porque las declaraciones de brillo no son lo que certifica la marca de registro. Lo que sí puede hacer es comprobar si la marca en sí fue obtenida legítimamente, y ambos fallos suelen ir de la mano. El mercado que produjo el proyector de $60 —el que PMA Research solo comenzó a contabilizar por separado este año, y el que produjo una máquina de 125 dólares que lleva el nombre de HP bajo licencia con una ficha técnica que su propio anuncio en Amazon contradice — se sostiene sobre credibilidad prestada. Una marca de certificación es la forma más literal que puede adoptar ese préstamo.
Ni la tienda de WZATCO ni los listados comerciales de Zeblaze incluían declaración alguna sobre la incautación hasta el lunes. Las preguntas que determinarán la magnitud de este asunto son las que BIS aún no ha respondido: si existe un registro válido para alguno de los modelos incautados, si las 1.350 unidades serán liberadas, reetiquetadas o destruidas, y si las informaciones del organismo provinieron de un competidor, de una alerta aduanera o de un comprador que leyó el cartón con más atención que la mayoría.
